Une maison à la taille du cœur
Chaque année, Dee Williams s'adresse à des centaines d'élèves du Nord-Ouest américain, du primaire jusqu'à l'université. Et aucun d'entre eux n'aspire à vivre dans une grande maison. Williams leur a appris — pour reprendre les mots d'une lettre de remerciement d'un élève de CM1 — que ce n'est pas la taille d'une maison qui compte, mais la grandeur du cœur.
Des mots qui réjouissent Williams : elle vit elle-même dans une maison de moins de 9 m² (environ 100 pieds carrés). Cofondatrice de Portland Alternative Dwellings, entreprise de conception et de construction spécialisée dans les micro-maisons en plein essor, elle représente peut-être un cas extrême. Mais nombreux sont les propriétaires allergiques aux « McMansions » qui ont choisi de vivre petit. Reste une question : une fois la crise économique passée, seront-ils prêts à persévérer ?
Les défenseurs des petites maisons l'espèrent, tout en sachant qu'il existera toujours des acheteurs pour les grands logements, et même pour les McMansions. Ils puisent espoir dans un rapport de décembre 2010 de la National Association of Home Builders (NAHB), selon lequel la récession a durablement modifié les attentes des acquéreurs potentiels. D'ici 2015, les professionnels du bâtiment interrogés anticipent des maisons d'environ 200 m² (2 152 pieds carrés) en moyenne — soit 10 % de moins que la maison individuelle moyenne construite au cours des trois premiers trimestres de 2010, mais loin d'être minuscule.
Plus grand n'est pas forcément mieux. C'est le message que l'architecte Sarah Susanka, installée en Caroline du Nord, tente de faire passer depuis 1997, année de la publication de son livre fondateur, « The Not So Big House », accueilli par un lectorat déjà lassé des lotissements mal construits et esthétiquement médiocres.
L'inflation des surfaces
Alors que Susanka exposait sa philosophie aux propriétaires, promoteurs et architectes avides de grandes demeures, un autre mouvement officieux voyait le jour : celui des petites maisons.
Pourtant, tandis que la taille moyenne des foyers ne cessait de diminuer, la surface des habitations grimpait, passant d'une moyenne de 130 m² (1 400 pieds carrés) en 1970 à un pic de 234 m² (2 521 pieds carrés) en 2007, selon les statistiques du Census Bureau et de la NAHB.
Puis la crise économique a frappé. Les médias se sont mis à vilipender les McMansions tout en célébrant le mouvement des petites maisons. Cette épreuve semble avoir provoqué chez certains propriétaires une forme inédite d'envie immobilière : le désir soudain d'un logement plus modeste, d'un mode de vie plus abordable.
« Le fait d'habiter petit a bénéficié d'une exposition considérable grâce au ralentissement économique, et cela a peut-être fait comprendre aux gens qu'une grande maison n'était pas ce qu'ils imaginaient », explique Greg Markov, agent immobilier et cofondateur du groupe HomeSmart Phoenix Heritage Real Estate Group, en Arizona. « Mais ils ne reviendront pas pour autant à la norme des années 1950 : petite maison, trois chambres et une salle de bains. »
Le quartier-poche
Une grande maison, c'est mieux, n'est-ce pas ? Pas quand elle isole et devient écrasante à entretenir.
Il existe toute une culture de défenseurs de la petite maison aux États-Unis, dont l'architecte primé Ross Chapin, de Langley (État de Washington), dont la mission est de nous détourner de notre obsession pour des maisons trop grandes pour notre propre bien.
Dans son livre de 2011, « Pocket Neighborhoods: Creating Small-Scale Community in a Large-Scale World », Chapin soutient que les grandes maisons ont détruit le lien communautaire et qu'un ensemble bien conçu de petites maisons peut le restaurer. Il y présente plusieurs quartiers-poche à travers le monde — certains neufs, d'autres déjà bien établis.
Un quartier-poche (« pocket neighborhood ») se définit comme un groupement de petites maisons bien proportionnées et soigneusement conçues, disposées autour d'un espace commun paysager. Ces enclaves fleurissent aujourd'hui partout dans le monde, mais elles ont toujours existé, précise Chapin.
Bonne nouvelle : ces quartiers-poche s'implantent désormais dans l'ensemble des États-Unis, et pas seulement dans le Nord-Ouest, berceau officieux de la vie en micro-maison.
Le lac Squam, dans le New Hampshire, par exemple, adopte le concept et avance avec des communautés-poche que Chapin conçoit non seulement pour des résidences secondaires, mais aussi pour des habitants à l'année. Il espère bientôt exporter le concept vers une autre communauté renommée du Nord-Est, encore tenue secrète.
Quelle est donc la taille des maisons de ces quartiers-poche ? Elles sont, selon l'expression de Chapin, « raisonnablement dimensionnées ». Une maison-poche mesure en moyenne environ 93 m² (1 000 pieds carrés). « Ces maisons sont dimensionnées selon notre façon de vivre », affirme-t-il. Les garages ne font ainsi pas partie des plans : ils sont regroupés à quelque distance, obligeant les résidents à traverser l'espace commun pour rejoindre leur voiture. Dans un quartier-poche, l'isolement appartient au passé.
Chapin célèbre une nouvelle génération de promoteurs, comme Jim Soules, cofondateur de The Cottage Company dans l'État de Washington, frustrés par les grands lotissements sans âme ni qualité et conscients du besoin de communauté.
Son dernier quartier-poche voit le jour à Inglenook, dans l'Illinois, où 26 maisons de 93 à 140 m² (1 000 à 1 500 pieds carrés) entoureront plusieurs jardins et cours, à environ 1,6 km du Whole Foods Market local. La vie petite mais vibrante devient clairement le nouveau rêve américain des familles aisées.
Le chemin de la simplification
Le travail de Susanka, comme celui des autres défenseurs du mouvement, continue de susciter l'attention. Les médias mettent régulièrement en avant des ressources complètes telles que The Small House Society de Gregory Paul Johnson ou le Tiny House Blog de Kent Griswold, véritables portes d'entrée vers cette communauté croissante de propriétaires, concepteurs, architectes et promoteurs.
Markov estime que les petites maisons attirent davantage l'attention parce que les gens veulent se rapprocher des centres-villes plutôt que de vivre en périphérie, souvent peu pratique. Les propriétaires savent que se rapprocher des commodités implique d'accepter un logement plus petit. D'autres choisissent une maison modeste proche de leur travail plutôt qu'un pavillon isolé en lointaine banlieue, où il faut parfois près d'un plein d'essence rien que pour aller travailler.
La maison idéale
Pour faire avancer sa cause, Susanka a décidé qu'après avoir posé les bases avec ses livres durant la décennie écoulée, il était temps de raconter l'histoire autrement. Elle démontre ce qui est possible en appliquant les principes « Not So Big » dans une maison témoin à Libertyville, dans l'Illinois, dans le cadre du programme de maisons individuelles School Street.
« Petit » signifie des choses différentes selon les gens, et le travail de Susanka porte davantage sur la qualité de la conception que sur la réduction des mètres carrés. Sa maison témoin avoisine 223 m² (2 400 pieds carrés), mais c'est seulement, dit-elle, parce qu'elle veut que les visiteurs se sentent à l'aise en la parcourant.
Interrogé sur la surface dont une famille a réellement besoin, Ross Chapin propose cette règle empirique : pensez aux pièces que vous et votre famille utilisez chaque jour, additionnez leurs surfaces, et vous serez surpris du résultat. Très souvent, même des propriétaires d'une maison de 370 m² (4 000 pieds carrés) découvrent qu'ils n'utilisent en réalité que 70 m² (750 pieds carrés).
Williams possédait autrefois une maison de 140 m² (1 500 pieds carrés), avant de réaliser qu'elle n'y trouvait pas son compte, qu'elle ne se sentait pas en bonne santé et qu'elle avait besoin de beaucoup moins d'espace. Aujourd'hui, elle éprouve une profonde satisfaction : plus de temps et d'argent pour des activités qui comptent, une santé nettement améliorée, et aucune nostalgie pour les objets qui s'entassaient chez elle.
« Ma maison est peut-être de la taille du dressing de certaines personnes, confie-t-elle, mais je ne vis nullement dans la privation. »
Les grands avantages du petit
Les bénéfices de la vie en petit surpassent souvent ceux de la vie en grand. Après tout, les factures d'énergie de Williams dépassent rarement 10 dollars par mois, et sa maison culmine à un peu plus de 3,35 mètres de hauteur. À une époque où les coûts de l'énergie sont si volatils, il est rassurant de ne pas avoir à chauffer une double hauteur d'entrée monumentale. Au passage, l'enquête de la NAHB indique qu'outre la disparition progressive du salon des plans d'architectes, la salle à manger et les halls d'entrée vont considérablement réduire en taille.
Quand cela arrivera, les propriétaires se sentiront plus à l'aise chez eux sans vraiment savoir pourquoi. « Les grands espaces suscitent une certaine émotion, explique Susanka. Quand on traverse un capitole d'État, on est rempli d'émerveillement, mais ce n'est pas l'effet recherché pour son salon. »
Au-delà des avantages tangibles de la réduction — factures allégées, moins de meubles à acheter, ménage raccourci —, il y a quelque chose de bien plus important dans une petite maison : elle rassemble — pour ainsi dire, force — les gens à s'asseoir ensemble.
Les familles vivant dans de grandes maisons tendent à s'éloigner les unes des autres, note Susanka, avant d'ajouter : « J'ai de la compassion pour les petits enfants qui vivent dans d'immenses maisons. » Elle se souvient être entrée dans une maison dotée d'une somptueuse salle de bains en marbre pour chacun des jeunes enfants des propriétaires, et d'avoir pensé : « Ce genre d'espace est effrayant pour un enfant ; ils devaient se sentir si petits dans ces salles de bains. »
Heureusement, tout le monde ne rêve pas d'une salle de bains en marbre surdimensionnée — mais beaucoup y aspirent encore. Tous s'accordent à dire qu'il faudra plus qu'une crise économique pour convaincre les propriétaires que petit est mieux. Parfois, construire une petite maison de qualité coûte plus cher qu'ériger une McMansion bâtie à la va-vite. « Il faudra un immense bouleversement social et culturel pour que la vie en petit soit acceptée par la majorité des gens dont le rêve reste aujourd'hui une grande maison », estime Williams. « Pour l'instant, les gens y voient surtout de quoi nourrir leur réflexion. »
Chapin relève d'ailleurs que les critiques des quartiers-poche font valoir que de tels logements denses en zone suburbaine jureront avec les grandes maisons voisines et risquent de peser sur les écoles et les services municipaux. Des opposants ont même affirmé que les petites maisons attireraient des propriétaires modestes dans des villes aisées.
Chapin riposte en renvoyant ses détracteurs à son livre, qui présente plusieurs quartiers-poche abritant des propriétaires brillants, talentueux et parfois fortunés, simplement lassés de lotissements surdimensionnés et sans âme. Il ajoute que des communautés mieux planifiées attireront et fidéliseront des propriétaires contribuables, plutôt que de les voir partir avec la vague des saisies immobilières et des lotissements invendus.
Réduire les McMansions à taille humaine
Que deviendront les grandes maisons qui ne trouvent pas preneur ? La réponse est unanime : avec le temps, elles seront reconverties en habitats partagés, appartements et autres petits espaces fonctionnels et orientés vers les services.
« Des promoteurs transforment d'immenses McMansions vides en logements multi-occupants — une sorte de communautés organiques commence à émerger », observe Kristen Richards, rédactrice en chef d'ArchNewsNow.com, site qui suit les tendances architecturales mondiales. « Qu'elles deviennent de véritables villages, l'avenir le dira. »
Mike Litchfield, conservateur de Cozydigz.com et rédacteur fondateur du magazine Fine Homebuilding, a d'ailleurs consacré un livre à cette tendance, « In-Laws, Outlaws, and Granny Flats », qui explore notamment comment les McMansions peuvent aider à résoudre la crise du logement du pays.
Mais pour beaucoup, acheter une petite maison reste intimidant — après tout, que penseront les voisins ?
En attendant que la reconversion des McMansions et la prolifération des micro-maisons s'imposent, Susanka donne des conseils pour vivre petit au milieu du grand. « Les gens veulent toujours plus grand et plus beau, mais il faut vivre selon ses convictions. En le faisant, les autres suivront votre exemple, assure-t-elle. Ils finiront même par aspirer à une maison pas si grande. »
Source : https://jardin.98905.com/building-remodeling/architecture/1007031948.html