L'agriculture, comme bien d'autres métiers, présente souvent un casse-tête de taille : résoudre un problème sans en créer un autre. Étant donné la dépendance mondiale vis-à-vis de la capacité de production alimentaire de l'agriculture américaine, les solutions apportées aux défis agricoles peuvent avoir des répercussions bien au-delà des terres directement concernées. Le débat autour du drainage par tuyaux enterrés, technique physique destinée à évacuer l'excès d'eau des cultures, illustre parfaitement comment la résolution d'un problème peut engendrer un autre. Le défi reste donc entier : trouver des solutions plus globales et moins nocives pour maîtriser l'humidité des sols agricoles.
Le problème initial
Dans les champs détrempés, les récoltes pourrissent. Cette vérité élémentaire a toujours déterminé la valeur des terres agricoles, la superficie consacrée aux cultures, le choix des semences, les stratégies de labour, de fertilisation et d'irrigation, et finalement la rentabilité économique de la production alimentaire. Au fil des années, les agriculteurs ont eu recours à de nombreuses techniques — terrasses, rotation des cultures, labour en courbes de niveau ou détournement des cours d'eau — afin de maximiser la surface de terres bien drainées, donc potentiellement productives.
Les solutions actuelles
L'une des stratégies les plus répandues pour évacuer l'excès d'humidité des terres agricoles est le drainage par tuyaux enterrés. Une enquête menée en 2006 dans le bassin du fleuve Mississippi révélait que cette technique était utilisée sur la moitié des terres cultivées de l'Indiana et de l'Ohio, sur un tiers de celles de l'Illinois et du Michigan, et sur un quart de celles de l'Iowa, du Minnesota et du Missouri. Autrefois réalisée avec des tuiles en céramique, cette méthode repose aujourd'hui de plus en plus sur des tuyaux en plastique munis de petites perforations, enterrés sous terre pour capter l'eau excédentaire et la diriger vers des canaux qui l'éloignent des champs. Pour les agriculteurs, ce système accélère le drainage sans alourdir la charge de travail et constitue une solution économique pour optimiser l'utilisation des terres.
Les problèmes associés
Les partisans du drainage par tuyaux soulignent que l'eau stagnante dans les champs a notamment pour effet de diluer ou de lessiver l'azote et d'autres nutriments essentiels. Les défenseurs de l'environnement et les agriculteurs alternatifs répondent que ce drainage produit des effets similaires, quoique plus dévastateurs. L'eau qui quitte les parcelles rejoint le bassin fluvial, puis finit par se déverser dans le golfe du Mexique. Les nitrates et autres produits chimiques qu'elle transporte contribuent à la formation de zones hypoxiques — des « zones mortes » privées d'oxygène où la vie marine ne peut subsister.
Les solutions possibles
Les agriculteurs ont expérimenté plusieurs approches pour réduire le recours au drainage artificiel et les dégâts environnementaux qui en découlent, mais aucune ne semble encore répondre à toutes les préoccupations. La rotation des cultures et l'usage accru de cultures de couverture figurent parmi les pistes les plus prometteuses. La luzerne, par exemple, semée comme culture intermédiaire, absorbe d'importantes quantités d'eau lors des pluies abondantes du printemps et de l'automne, avant d'être servie au bétail sans perturber la plantation du maïs ou du soja. De surcroît, la luzerne et d'autres légumineuses fixent naturellement l'azote dans le sol.
Pistes complémentaires
La fondation agricole (Agricultural Foundation) recommande également le tripsacum (gamagrass) et le seigle comme cultures de couverture : elles stabilisent le sol, consomment l'eau excédentaire et améliorent le drainage en enrichissant la terre en matière organique. En améliorant ainsi le drainage par ces moyens physiques ou d'autres, il serait possible de réduire le besoin d'installer des drains souterrains. Cette approche soulève toutefois des interrogations : besoins supplémentaires en main-d'œuvre et retards possibles dans la plantation des cultures principales dus au traitement des cultures de couverture.
Compte tenu de la complexité des conditions météorologiques et pédologiques auxquelles les agriculteurs sont confrontés, il faudra probablement combiner plusieurs approches pour répondre aux besoins variés de chaque exploitation.
Source : https://jardin.98905.com/garden-lawn/soil/1007049210.html