la Portland Cement Association a financé une étude menée en 2000 par l'ingénieur Armin B. Mehrabi . C'était un ensemble de tests de résistance visant à déterminer les forces relatives des différentes structures de soutien pour les murs en béton pendant un tremblement de terre . Bois et d'acier ont été utilisés uniquement comme variables de contrôle . Wood était un peu mieux que l'acier par rapport à la fatigue et le stress d'un tremblement de terre simulé. Les bois utilisés sont une combinaison de pins et de sapins , qui ne sont pas presque aussi fort que l'érable ou chêne .
Dommages de pression
L'expérience " Portland " déterminé que le structures de soutien en bois pour le béton ont subi leur premier dommage majeur à 3500 livres de force contre les supports en bois , ce qui était identique pour l'acier . La première des dommages importants a montré un déplacement structurel de 0,51 pouces pour le bois, et un peu plus 0,54 pouces pour l'acier , ce qui signifie que les dommages à £ 3500 a été légèrement pire pour l'acier que le bois .
Durabilité du bois
L'expérience «Portland» a montré que , au fil du temps , le bois a surperformé l'acier , tandis que l'acier dans certaines circonstances résisté à des chocs mieux que d'autres matériaux . La résistance maximale du bois à la pression du tremblement de terre artificielle appliquée à elle était à £ 4583 avant qu'il est tombé en panne . Acier était inférieur à £ 4004 . Cette expérience a montré que la combinaison de pin /sapin était plus résistant que l'acier. Parce que le béton Association Portland n'avait aucun intérêt financier spécifique en acier ou en bois - car ils ne s'inquiètent de leur propre béton - cette étude devrait être pris au sérieux
Usure structurel
.
" vélos Renovo , " un fabricant de vélos en Californie , affirme que le bois est de loin supérieure à l'acier dans la construction de vélo . Il estime que le bois est plus durable et fiable . Le bois absorbe mieux les vibrations , ce qui signifie qu'il peut prendre le stress au fil du temps sans se fissurer ou porter . Bois prend le stress à long terme beaucoup mieux que l'acier , comme l'étude «Portland» démontrée. L'acier est plus fragile que le bois , ce qui en fait un mauvais choix pour les structures qui seront à supporter des charges élevées pendant une longue période . Bois et l'acier ont le même " rigidité " force - c'est à quel point ils se plieront avant de montrer des signes d'usure ; mais le bois est mieux pour les structures où la contrainte est constante et régulière , comme dans une maison . Cela implique que dans d'autres domaines où la contrainte est concentrée et irrégulières , telles que des battes de baseball , l'acier est supérieure . En d'autres termes , le bois est plus susceptible de se casser ou en frappant une balle de baseball à grande vitesse que l'acier , mais le bois est plus durable pour les contraintes à long terme .
De:https://jardin.98905.com/building-remodeling/building-materials-supplies/1007116097.html